Принципы БРИКС

Принципы стран БРИКС в осуществлении деятельности по составлению публичных рэнкингов, рейтингов и иных оценок высших учебных заведений (университетов)

Роль высшего образования неуклонно возрастает во всех сферах жизнедеятельности. Соответственно, растет и роль оценок университетов. Оценками пользуются абитуриенты и их родители, работодатели, преподаватели и исследователи, органы власти, аналитики, СМИ, сами университеты.

В настоящее время существует большое количество систем оценки университетов (в основном это рэнкинги). Однако зачастую пользователи высказывают сомнение в их полезности из-за неуверенности в объективности оценок, качестве выполнения, из-за возможного конфликта интересов у авторов, отсутствия гарантий целостности и непрерывности процессов оценки, непонимания целей авторов оценки и используемых ими методик и т.д.

Наконец, несмотря на то, что органы власти многих стран используют оценки университетов в своей деятельности и при финансировании программ развития, пока ни в одной юрисдикции нет законов, регулирующих деятельность в области оценок университетов.

Данный документ констатирует важность разного рода оценок, но при этом не ограничивает их форму, целеполагание и используемые методы.

Тем не менее для того, чтобы иметь возможность использовать эти оценки в практической деятельности, необходимо повысить уровень доверия. Документ не имеет статуса закона или обязательного стандарта, не ограничивает творческие подходы и точки зрения авторов, но задает ряд ориентированных на практику принципов, соблюдение которых приведет к повышению качества оценок, защитит интересы пользователей этих оценок и повысит уровень понимания.

Авторы оценок, поддерживающие эти принципы, имеют возможность регулярно публиковать отчет о прозрачности, в котором освещаются конкретные меры по соблюдению данных принципов и достигнутые результаты. Опыт, накопленный авторами оценок, сможет стать основой для развития данного документа и наполнения его конкретными практиками и правилами.

• Авторство оценки
  • Публичная оценка не может быть анонимной, обязательно указание автора, который ее осуществил.
  • Автор оценки – это физическое или юридическое лицо, сведения о котором позволяют его однозначно идентифицировать, определить юрисдикцию, а также направить корреспонденцию с вопросами, предложениями, претензиями.
• Понятное целеполагание
  • Авторы оценок должны ясно и однозначно формулировать цель определяемой ими оценки для того, чтобы пользователи оценки могли сопоставить ее со своими потребностями и решаемыми задачами.
  • Необходимо давать однозначное представление о целевой аудитории: чьими глазами, исходя из чьих интересов производится оценка. При этом, возможное использование оценки иными аудиториями не должно искажать понимание того, кто является истинным интересантом.
  • Важно четко сформулировать вид оценки, например (но не ограничиваясь перечисленными видами):
    • рэнкинг – список университетов, упорядоченных в соответствии с заявленным целеполаганием;
    • рейтинг – отнесение университета к одной из заранее заявленных эталонных категорий;
    • кластеризация – выделение схожих между собой групп университетов.
  • Цель, целевая аудитория и допущения, сделанные при оценке, должны быть четко и однозначно сформулированы. Обобщенные определения, допускающие неоднозначные трактовки, как и чрезмерно детализированные формулировки, могут ввести пользователей оценки в заблуждение.
• Минимизация конфликта интересов
  • Автор оценок должен информировать возможных пользователей о потенциальных источниках влияния, которому он может быть подвержен. Такими источниками может быть влияние аффилированных лиц, влияние со стороны источников финансирования, влияние разного рода методического руководства и иные формы зависимости.
  • Сотрудники, занятые в подготовке оценки, не должны испытывать зависимости от результатов оценки. Такая зависимость может возникать, если оплата труда сотрудника как-то зависит от результата оценки, если сотрудник участвует в привлечении финансирования или в иной коммерческой деятельности, если сотрудник связан трудовыми или иными отношениями с одним или несколькими объектами оценки и др.
  • Автор оценки должен довести до сведения потенциальных пользователей информацию о потенциальных источниках конфликтов интересов и принятых мерах по их минимизации.
• Организация процессов подготовки оценки
  • Методика оценки должна соответствовать целеполаганию и учитывать национальную специфику оцениваемых систем образования.
  • Методика должна быть доступна для ознакомления всем потенциальным пользователям оценки. В частности, должны быть определены и опубликованы:
    • перечень и источники информации, которая должна быть рассмотрена или проанализирована для формирования оценки;
    • аналитическая основа, используемая для оценки, включая, если применимо, модели, показатели, допущения, критерии или другие количественные и качественные факторы, которые будут использоваться для формирования оценки;
    • алгоритм расчета оценки.
  • Для донесения особенностей оценки до пользователей авторы методики должны проводить регулярные публичные обсуждения, в рамках которых они смогут разъяснять особенности методики и получать рекомендации по ее совершенствованию. Новые или прошедшие существенную корректировку методики подлежат публичному обсуждению.
  • Информация, используемая для формирования оценок, должна быть актуальной и проверяемой, а ее источники – достоверными; при прочих равных условиях приоритет следует отдавать данным из дистанционно доступных и независимых источников, что способствует повышению доверия к оценкам.
• Обеспечение контроля качества
  • Авторы оценок должны ориентироваться на внедрение комплексной системы внутреннего контроля, которая охватывает все стадии процесса оценки и направлена на верификацию данных, соблюдение методики, на выявление и минимизацию конфликтов интересов.
  • Желательно внешнее заключение (аудит) о качестве работ над подготовкой оценки и соблюдении методики и/или сертификация в соответствии с признанным стандартом менеджмента качества.
  • Авторы оценок должны поддерживать непрерывно действующую и не зависимую от занятных в процессе подготовки оценки сотрудников горячую линию, для того чтобы любой пользователь имел возможность сообщить о выявленных ошибках и несоответствиях.
  • Авторы оценок должны регулярно проводить анализ выявленных несоответствий и по его итогам вносить коррективы в действующие методики формирования оценок.
• Презентация результатов оценки
  • Во избежание технических ошибок и разночтений автор оценки должен обеспечить неограниченный доступ к публикации оценки на своем интернет-сайте, указав, что именно эта публикация является официальной и дав все необходимые оговорки по ограничению ответственности за публикацию, а также контакты и иные реквизиты автора оценки.
  • Презентация результатов оценки должна обеспечивать потребителям ясное понимание всех факторов, определяющие оценку университетов, а также указать использованную методику.
  • Авторы оценки должны предпринять меры по максимальному информированию общественности о результатах оценки.
• Обязательства авторов оценки
  • Авторы оценок, поддержавшие настоящие принципы, признают свою ответственность перед пользователями за качество публикуемых оценок, в частности, они регулярно публикуют отчет о прозрачности, в котором приводят сведения о соблюдении настоящих принципов и достигнутых при их реализации результатов.
  • В случае выявления несоответствий и ошибок в уже презентованных оценках их автор принимает на себя обязательства публично уведомить потенциальных потребителей о данных фактах.
  • Авторы оценок принимают на себя обязательства по обеспечению непрерывности деятельности, в том числе в части применения действующих методик формирования оценок.